誰是“中國製造2025”舞台上真正的主角?

近幾年的（de）中（zhōng）國（guó），工業4.0、工業互聯網、CPS、智能製造、兩（liǎng）化（huà）融合、機器換（huàn）人、大數據、工業雲、人工（gōng）智能等概念鋪天蓋地，層出不窮，往往是你方唱罷我登（dēng）場，場麵可（kě）謂熱鬧非凡。中央政府密（mì）集出台了“中國製造2025”、“互聯網+”等（děng）政策文件，各（gè）部委和地方政府也（yě）緊鑼密鼓地製定了一係列配套措施。各種專項行動、大會、論壇、試點、示範活動也是此起彼伏，熱火朝（cháo）天。各類大小媒體也（yě）是連篇累（lèi）牘地報道、宣傳，配合造勢。而國內外信息化和自（zì）動化方（fāng）麵的設備商、解決方案和集成服務商們，更是如同打了雞血一（yī）般興奮不已。套用電影《大腕》中的一句經典台詞，這年頭跟圈裏人聊天不提點這些新名詞都不好意思開（kāi）口。

筆者作為（wéi）與製造業、兩化融（róng）合及ICT行業都沾一點邊的從業人（rén）員，這幾年來也多少參與了一些相關的工作。但（dàn）各種活動穿梭多了以後反而越發困惑了——究竟誰才是“中（zhōng）國製造2025”大舞台上真正的（de）主（zhǔ）角呢？

廣闊舞台平地起（qǐ）

如果說是各級政府，似乎又不太準確。作為國家戰略和（hé）產業政策的製定者、執行者，應該說黨中央和國務院（yuàn）審時度勢做出（chū）了建設“兩個強國”的科學決策，而各級政府（fǔ）部門也積極出台了一係列（liè）配套的產業引導政策，同時還（hái）直接或間接組織了大量（liàng）的宣貫、交流、研討等活動，為廣大的製造業企業（yè）和相關的產、學、研等業界機構搭建了一個廣闊的大舞台。因此各級政府應該是這個大舞（wǔ）台的搭建者和整台（tái）演出的總導演，而不是這個舞台上的主角（jiǎo）。

那會是西（xī）門子、GE等這些工業（yè）4.0和工業互聯網的積極（jí）倡導者嗎？現（xiàn）在各種大小活動（dòng）中時常能（néng）看到他們穿梭往來的身影（yǐng），而西門子（zǐ）的安貝格工廠（chǎng）、博世的洪堡工廠等，更（gèng）是成了國內製造（zào）企業心目中頂禮膜（mó）拜的聖地（dì），以至於“言必稱希臘”。姑且不論這些是否屬於技術/產能輸出和國家營銷，也不論這些國際巨頭們的解決方案在其（qí）本國企業中推廣應用的普及程（chéng）度（dù），單從他們對於“中國製造2025”的作用來說，應該還（hái）隻是屬於這個大舞（wǔ）台（tái）上的配（pèi）角。而這些巨頭的國內同（tóng）行們自然也同樣不是這個舞台上的主角。

那（nà）麽是（shì）各種聯盟、行業協會、科研學術機構、社會團體嗎？他（tā）們作為各級（jí）政府的技術支撐者和決策智囊團，在當下的各類（lèi）活動中往往充當（dāng）了策劃者和承辦人的角色。不可否認的是，這些（xiē）機構為“中國製造2025”相關的理論和技術研究、產學研對接、宣傳推廣等方麵（miàn）做了大量的工作，但很明顯這類機構同樣不是（shì）這個大舞台上真正的主角。

而作為當前國內智能製造標杆的一（yī）些製造業企業，也頻頻現身於（yú）各種交流活動中。但仔細觀察不難（nán）發現，在這種場合下，他們（men）往往轉換（huàn）了一種身份（fèn），由製造企業的（de）代表變成了基於（yú）複製推廣自身模式的（de）服務提供商（shāng）。

真正的主角姍姍（shān）來遲

總（zǒng）體說來，當前在政、產、學、研各方的積極努力下和媒體的大力宣傳（chuán）下，“中國（guó）製造2025”大（dà）舞台上繽紛異彩、熱鬧非凡。雖然以上種種角色都是（shì）這個大舞台上不可或缺的參與（yǔ）者，但亟待轉型升級的廣大國內製造業企業們才應該是這個大舞台上真正（zhèng）的主角。可當下的局麵恰恰是，這些（xiē）真正的（de）主角並沒有積極地、自發地投身到這場盛大的表（biǎo）演中來。

筆（bǐ）者曾經接觸過很多製造企業的（de）高管，感覺他們（men）普遍不太理解《中國製造2025》提出的（de）以兩化融（róng）合為主線，以智能製造為主攻方向的中國製造業（yè）轉型升級路徑。對於他們（men）來（lái）說，最大的疑問就是到底什麽是智能製造、什麽是兩化融合？從現在宣傳的案例看，似乎都（dōu）是投資進行設備、網絡和係（xì）統的升級（jí）改造，實施“機器換人”等等。但是這樣做了企業就一定能盈利嗎（ma）？如果投資沒有取得預期效果（guǒ），是否（fǒu）會（huì）進一步影響企業的資金鏈和（hé）現金流？特別是在當前及未來一段時間內，中國經濟還將持續運行在“L”型曲線的底部，而金融去（qù）杠杆（gǎn）對於實體經濟的影響，製（zhì）造企業的老板們更（gèng）是“春江水暖（nuǎn）鴨先知”。根（gēn）據國家（jiā）統計局（jú）數據，近年（nián）來歸屬製造業的民間固定資產投資增速持續快速下降，雖然2017年開始（shǐ）出現了企（qǐ）穩回升的勢（shì）頭（tóu），但（dàn）增速仍在低位徘徊。

而（ér）當下舞台上各方配角們關注的往往是廣大製造企業用來投資的錢袋子（zǐ），所推銷的東西無一例（lì）外的是從自己的視角去觀察所看到的美妙前景（jǐng）。同時對（duì）於製造企（qǐ）業們的疑慮往往不能給出明確而肯（kěn）定的答複。所以每每這（zhè）類大小活動中，往往隻能看（kàn）到（dào）配角企業們高管的身影，而鮮（xiān）見主角企（qǐ）業們的高管（guǎn）。

潮退方知誰在裸泳

那為（wéi）什麽各級政府出台了這（zhè）麽多鼓勵政策，甚至直接進行資金扶持，製造企業特別是民營（yíng）企業依然猶（yóu）豫不決呢？對於民企老（lǎo）板（bǎn）們，關注更多的是投入產出比和對企業利潤的貢獻，而非單純的投資規（guī）模（mó）或經（jīng）營規模。中國企業（yè）聯合會發布的2016中（zhōng）國製造業企業500強顯示，民營大企業的數量和盈利能力整體高（gāo）於國營企業，上榜企（qǐ）業中317家（jiā）民企（qǐ）平均利潤率為3.27%，而（ér）183家國企平均（jun1）利潤率僅為1.39%。

目前中央和地方政府每年都安排了大量的（de）財政（zhèng）資金用於產業引導，希望看到被資助企業在（zài）政府（fǔ）的扶持下，按（àn）照產（chǎn）業政策（cè）引導（dǎo）的方向（xiàng）開展新的投資。但由於各種原因，這部分引（yǐn）導資金產（chǎn）生的實際帶動效果並不十分理想。雖（suī）然現（xiàn）在申請政府補貼的（de）企業很多，但有部分企業是抱（bào）著“政府的（de）錢不（bú）要白不（bú）要”的心態去的（de）。他們往往認為隻要（yào）故事（shì）講得好、文章寫（xiě）得妙，就可以拿以前的發票找政府（fǔ）報銷補助，而不願意進行新的投資（zī）。與此同時，政府也隻是花錢買回來了一些案例材料，如果遇到涉嫌“騙補”的企業，那買回來的材料價（jià）值就更微乎其微了。

隻有退潮（cháo）後才知道誰在（zài）裸泳。試想對於采用“後補貼”方式的政府資金補貼項目，如（rú）果在（zài）項目驗收時聘請專業機構嚴（yán）格按申報並獲批的方案開展驗收，並對（duì）擬申請補貼資金的投資時（shí）間、投資方向等進行嚴格審計，那樣（yàng）一來申（shēn）報政府（fǔ）資金補貼項目的企業還會有現在（zài）這麽（me）多（duō）嗎（ma）？如（rú）果屆時還來申（shēn）報的企業，那才是自己真正（zhèng）想投入（rù）、也真正需要政府補助（zhù）的企（qǐ）業。

對於確實需要事先補助的項（xiàng）目，則可以由政府委托專業的風險投資機（jī）構（gòu），按照產業政策要求（qiú）定向選擇投資對象。如果投資成功，不僅可以擴充扶持基金的規模，還可以進一（yī）步提升後（hòu）續的扶持能力、擴大（dà）扶持範圍。

而對於設（shè）備商、解（jiě）決方案提供商、谘詢及（jí）其他服務商，則可通過政府購買服務的方（fāng）式，要求服務機構簽訂對（duì）賭協議或服務（wù）水平協議、綁定被服務企業預期擬達到的績效目（mù）標，按（àn）協議約定的績效目標進行（háng）驗收，並支付相應的服務費用。

因此要唱好“中國製造2025”這台大戲，既需要政（zhèng）府搭台營造適宜（yí）的產業發展環境，更需要發揮（huī）“看不見的手”的作用，通過（guò）培（péi）育市場機製來消除製造企業的（de）投資疑慮、堅定（dìng）他們轉型升級（jí）的（de）信（xìn）心，將產（chǎn）業政策引導（dǎo）由“輸血”變為“造血”，讓這個大舞台上的主角和配角們自己盡情發揮（huī），從而（ér）最終實現中國製造由大變強的蛻（tuì）變。